ML - DES IDEES ET DES LUTTES: Le partage des richesses suivi de Deux écologies irréconciliables

Chroniques du temps réel > DES IDEES ET DES LUTTES: Le partage des richesses suivi de Deux écologies irréconciliables

Chroniques du temps réel

par Francis PIAN • le 26 septembre 2026

DES IDEES ET DES LUTTES: Le partage des richesses suivi de Deux écologies irréconciliables

Lien permanent : https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=9214

Sortir de l’impasse
Inégalités, injustices, scènes de rupture du lien social dans l’espace public avec des SDF effondrés, épuisés par la faim, les risques sanitaires à côté de bobos bien propres qui déjeunent en terrasse, s’esclaffant de leur réussite sociale. Des scènes vues dans les rues de Paris et sans doute ailleurs. Est-il possible de partager les richesses produites par cette société inégalitaire ? Une faible minorité détient « un pognon fou » pour reprendre la formule d’un triste président de la République. Pour les auteurs du livre Le partage des richesses, Toute une histoire, publié aux éditions de l’Atelier, il s’agit d’un enjeu démocratique. Après des années de conquêtes sociales atténuant les injustices, depuis les années 1980, « les inégalités ont bondi, les fortunes des milliardaires ont battu tous les records. Comment sortir de l’impasse ? » Si cette affaire n’est pas réservée aux spécialistes, aux sachants, comment donner les moyens de comprendre et combattre le système ?

Les auteurs apportent leur contribution. Ils dessinent l’histoire des inégalités, celle des mobilisations pour davantage de justice sociale, les modalités de partage des richesses, mais aussi la résistance des plus riches et les propositions pour reprendre la marche de l’égalité. Cette marche est en effet interrompue comme nous le constatons dans notre vie quotidienne. Pour rendre plus accessible l’analyse et prêter à sourire, une certaine Louise dessinée par VAP introduit les différents thèmes abordés et ses remarques, nous nous les sommes parfois échangées.

Un choc ? En France, les 0, 1% les plus riches en termes de revenus touchent en moyenne 2, 25 millions d’euros par an, soit 140 fois plus que la moitié des Français les plus pauvres, avec 16 000 euros par an, sans compter les inégalités dans le patrimoine. Les auteurs évoquent l’importance de la propriété et l’appropriation des terres. Comme cet ouvrage pourrait bien accompagner les militants dans les débats publics et pas seulement à l’occasion des prochaines élections présidentielles et législatives, il fourmille de références, de mises en perspective d’informations récentes. Les débats portent sur l’effet redistributif ou pas de l’impôt, la question du ruissellement qui relève de la propagande, la sécurité sociale, la place de l’Etat, sans oublier la dimension internationale des inégalités entre les pays. Pour nous limiter à la France, les luttes sociales ont animé le 19ème siècle. et l’ouvrage de reprendre les Canuts, les mineurs d’Anzin, la création de l’Association international des travailleurs (AIT). Entre 1870 et 1880, 11 000 grèves éclatent, les travailleurs s’organisent, la CGT, la Charte d’Amiens. Le Front populaire permet des acquis comme les congés payés. Le Conseil national de la Résistance poursuit cette évolution avec la Sécurité sociale dont la situation est bien éloignée du projet initial. Et nous parvenons aux remises en cause par les « dominants ». Certes, ils tentent toujours de revenir sur ces acquis. L’inflation est un de leurs outis préférés mais depuis une quarantaine d’années, l’idéologie dominante est celle d’un individualisme forcené, d’une responsabilité des personnes doublée d’un recul de la solidarité collective, d’une fragilisation des droits sociaux, du droit du travail. Le tout accompagné d’un mépris affiché à l’égard de ceux qui subissent les effets d’une société violente. Ceux-là connaissent aussi des conditions de vie dégradées, l’urgence écologique est aussi pour eux. Sortir de l’impasse n’est pas qu’une formule. Découvrez les solutions préconisées.

• Attac et VAP
Le partage des richesses,
Toute une histoire
Ed. de l’Atelier, 2026

Deux écologies irréconciliables
Thomas Jodarewski, son éditeur La lenteur le présente comme une espèce en voie de disparition dans le milieu éditorial critique. Formé à l’enquête, il anime le site internet Chez Renart. Dans son récent ouvrage, il aborde la problématique de l’écologie, doit-elle accompagner le développement industriel ou le combattre ? De fait, sommes-nous face à Deux écologie irréconciliables comme son titre l’indique ? La photographie de la couverture donne le sentiment que Thomas Jodarewski a choisi sa réponse.

Lire un tel ouvrage dans notre actualité le rend encore plus pertinent. Le monde politique dans les années 2000 paraissait s’inquiéter la situation de la planète. Jacques Chirac s’exclamait : « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs ». Propos politiciens mais effectivement, au moment où j’écris ces lignes, la maison brûle, des milliers d’hectares partent en fumée avec toute la biodiversité. Les zones urbaines sont menacées, des maisons brûlent effectivement. Notre société prend conscience de l’absurdité des choix politiques ? Des coupes sombres aux USA, en Europe, en France dans les budgets « environnementaux » et la suppression d’instances « vertes » démontrent l’absence de logique ou au contraire, une démarche suicidaire. Ce mot « écologie » est-il porteur d’une remise en cause du développement industriel, ou aide-t-il les industriels à poursuivre leur développement ? Deux écologies coexistent, s’affrontent. Une écologie de technocrate et une autre plus libertaire et ce depuis les années 1970.

Technofasciste ou libertaire ?
D’un côté, les tenants du rapport du Club de Rome, un projet de survie administrée, qualifié de « fascisme écologique et sanitaire » pour reprendre les termes de leurs opposants. André Gorz parle d’une « option technofasciste », Bernard Charbonneau évoque « le fait d’un régime totalitaire de gauche ou de droite sous la pression de la nécessité ». S’appuyant sur une enquête réalisée par ses soins en 2013, Thomas Jodarewski s’inquiète d’un « projet de société totale » dans son livre Enfer vert publié chez L’Echappée. Une autre tendance refuse cette mainmise technocratique et l’auteur souligne les points de désaccords et donc de débats intenses.
Ainsi, deux histoires coexistent et l’ouvrage les évoquent successivement en présentant les personnages, les lieux, les conditions de diffusion des idées.
Quelle définition donner de l’écologie ? C’est un certain Haeckel qui la fournit en 1866 : « la science des relations des organismes avec le monde environnant, auquel nous pouvons rattacher toutes les conditions d’existence au sens large. » Observons qu’il ne s’agit pas de protéger mais d’analyser. Le lecteur constatera au fil des pages des liens avec des conceptions inégalitaires, voire racistes. Tansley invente le terme écosystème et soutient une démarche conservatrice. L’évolution de cette tendance considérant la nature comme une machine se prolonge dans les recherches de l’armée américaine et les cybernéticiens.

Une contre-culture
Une seconde approche s’incarne dans le mouvement hippie et libertaire de la jeunesse américaine des années 1960. La prise de conscience est politique, renforcée par le livre de Rachel Carson, Silent Spring et la traduction des ouvrages de Jacques Ellul, trop peu lu aujourd’hui en France, en compagnie de Bernard Charbonneau. Une contre-culture se développe dans cette nouvelle gauche étudiante et la presse underground soutient la première manifestation sur ce thème le 15 mai 1969 à Berkeley, People Park. Rappelons-nous aussi un climat sociétal dynamisé par les manifestations contre la guerre au Vietnam, le nucléaire, le racisme et les revendications en faveur d’une évolution des mœurs. Bookchin développe sa conception d’un autre mode de vie. Au-delà de l’approche chronologique de l’ouvrage, celui-ci évoque les personnages clés de ces deux conceptions de l’écologie et leurs visions politiques, trop oubliés ou caricaturés.

Et nous arrivons en France après 1968, avec Hara Kiri, la dénonciation de l’agriculture industrielle, du remembrement dont nous voyons les sinistres effets actuels. Les titres de l’époque Charlie Hebdo, La Gueule ouverte, dans un style provocateur, interpellent le public mais leurs idées seront récupérées et aseptisées par les tenants de la nouvelle gauche, Le Nouvel Observateur et Le Sauvage. Et nous constatons les résultats dans le marasme politique actuel. Enfin, Thomas Jodarewski aborde les figures de l’écologie technocratique actuelle, Bruno Latour récemment décédé, Donna Haraway et autres adeptes de la politique des experts et de la fuite en avant technologique. On baigne dans un saint-simonisme vert où le débat public ne sert qu’à faire approuver par le public des décisions déjà prises.
Ce n’est pas dans les partis politiques traditionnels que nous trouverons une démarche démocratique et participative. Ainsi Thomas Jodarewski dénonce l’autoritarisme d’LFI mais est-ce une surprise ?
« Les termes du débat sont (durablement) posés : pour les uns, c’est le mode de vie occidental-industriel qui met en péril la « civilisation », pour les autres, c’est la critique de ce mode de vie qui la menace. » Le livre de Thomas Jodarewski alerte son lectorat, pose des questions, rappelle des faits historiques, il engage chacun à construire sa propre réflexion.

• Thomas Jodarewski
Deux écologies irréconciliables
Ed. La lenteur, 2026

PAR : Francis PIAN
Emission Au fil des pages sur Radio libertaire

Réagir à cet article

Écrire un commentaire ...

Poster le commentaire

Annuler

DES IDEES ET DES LUTTES: Le partage des richesses suivi de Deux écologies irréconciliables

Numéro en cours

Fouiller autrement

Glané sur le web